Мы в сoцсeтяx:
Кaк индeксныe фoнды влияют нa стрaтeгию aктивныx инвeстoрoв // Insider.pro28.09.2017. Истoчник:
Insider.proДaжe aктивныe инвeстoры тeпeрь пoддaются влиянию индeкснoгo инвeстирoвaния и пытaются нaйти спoсoбы зaрaбoтaть нa тoм, кaк oнo знaчимo для рынкoв.

Инвeстoры, фoрмирующиe свoй пoртфeль из oтдeльныx aкций, тaк дoлгo критикoвaли рoст пoпулярнoсти пaссивнoгo инвeстирoвaния, a тeпeрь пытaются извлeчь выгoду из слoжившeйся ситуaции.

Нa Уoлл-стрит пoстeпeннo пoявляeтся серия исследований, с помощью которых инвесторы пытаются разобраться в том, какие возможности и ловушки пассивное инвестирование создает для торговли отдельными акциями.

Принимая решение о покупке или продаже акций компании, инвесторы рассматривают такие факторы, как долю акций, принадлежащую индексным фондам, и денежные потоки в фонды и из них.

Этот новый тип аналитики показывает, как рост популярности пассивного инвестирования — то есть вложений в корзину ценных бумаг в противоположность выбору отдельных акций — меняет состав рынков. Даже активные инвесторы теперь поддаются влиянию индексного инвестирования и пытаются найти способы заработать на том, как оно значимо для рынков.

По мне­нию мно­гих, ис­сле­до­ва­тель­ская ра­бо­та уче­ных и ин­ве­сто­ров еще толь­ко на­чи­на­ет­ся. Для ак­тив­ных ин­ве­сто­ров по-преж­не­му наи­бо­лее важ­ны­ми оста­ют­ся фун­да­мен­таль­ные фак­то­ры, такие как оцен­ки. Од­на­ко, по дан­ным Moody’s Investors Service, с по­мо­щью ин­стру­мен­тов пас­сив­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния сей­час вло­же­но около около 29% ак­ти­вов толь­ко в аме­ри­кан­ских фон­дах акций, а к 2021 году этот по­ка­за­тель вы­рас­тет до 50%. По­это­му ак­тив­ные ин­ве­сто­ры вы­нуж­де­ны об­ра­щать вни­ма­ние на этот сек­тор.

«Когда я думаю о том, что за­став­ля­ет акции расти, в го­ло­ву при­хо­дят фи­нан­со­вые ре­зуль­та­ты, ка­че­ство управ­ле­ния, спо­соб­ность ком­па­нии вы­пол­нять обя­за­тель­ства. Но и на­ли­чие ее акций в порт­фе­лях бир­же­вых фон­дов — фак­тор, о ко­то­ром нужно знать. Доля акций в порт­фе­лях пас­сив­ных ин­ве­сто­ров за­ни­ма­ет не пер­вое и не вто­рое место в спис­ке (важ­ных фак­то­ров), но те­перь этот пункт опре­де­лен­но в этом спис­ке есть», — ска­зал Кри­сто­фер Ма­ри­ньяк, ди­рек­тор по ис­сле­до­ва­ни­ям в FIG Partners.



По сло­вам ис­сле­до­ва­те­лей, до сих пор вли­я­ние пас­сив­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния осо­бен­но ска­зы­ва­лось на ак­ци­ях сред­них и малых ком­па­ний, так как сдел­ки с ними за­клю­ча­ют­ся реже, чем с ак­ци­я­ми круп­ных ком­па­ний.

Пан­кадж Па­тель, ру­ко­во­ди­тель от­де­ла ко­ли­че­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний в Cirrus Research ранее в этом году по прось­бам кли­ен­тов опуб­ли­ко­вал серию от­че­тов об аме­ри­кан­ских ак­ци­ях в порт­фе­лях бир­же­вых фон­дов. Он об­на­ру­жил де­сят­ки малых и сред­них ком­па­ний, более 20% акций ко­то­рых при­над­ле­жат фон­дам.

По сло­вам Па­те­ля, од­но­сто­рон­ние де­неж­ные по­то­ки в ин­декс­ные фонды или из них по­тен­ци­аль­но со­зда­ют воз­мож­но­сти для ак­тив­ных управ­ля­ю­щих: они, на­при­мер, могут дер­жать акции в порт­фе­ле доль­ше, если уви­дят, что этот поток на­хо­дит­ся на пике, или про­дать их быст­рее, если от­ме­тят, что день­ги ухо­дят из фон­дов.

«Порт­фель­ные управ­ля­ю­щие долж­ны сле­дить за круп­ны­ми па­ке­та­ми акций, при­над­ле­жа­щи­ми бир­же­вым фон­дам. Если де­неж­ные по­то­ки в плюсе, это может быть пре­иму­ще­ством, но нужно быть осто­рож­ным, когда поток раз­вер­нет­ся», — ска­зал Па­тель.

По сло­вам ана­ли­ти­ков, вы­бо­ры пре­зи­ден­та США в но­яб­ре про­шло­го года стали хо­ро­шим при­ме­ром того, как вы­со­кая доля пас­сив­ных ин­ве­сто­ров вли­я­ет на акции малой ка­пи­та­ли­за­ции.



По дан­ным Keefe, Bruyette & Woods, в те­че­ние ме­ся­ца после вы­бо­ров около 9 млрд дол­ла­ров было ин­ве­сти­ро­ва­но более чем в два де­сят­ка бир­же­вых фон­дов, ори­ен­ти­ро­ван­ных на фи­нан­со­вый сек­тор.

Ана­ли­ти­ки ком­па­нии Ме­лис­са Ро­бертс и Пелл Бер­мин­гем об­на­ру­жи­ли, что по­то­ки средств бир­же­вых фон­дов ока­зы­ва­ют су­ще­ствен­ное вли­я­ние как на еже­днев­ные объ­е­мы тор­гов, так и на ди­на­ми­ку роста акций от­дель­ных фи­нан­со­вых ком­па­ний. По дан­ным ана­ли­ти­ков, за месяц после вы­бо­ров акции ком­па­ний, вклю­чен­ные в порт­фе­ли фи­нан­со­вых бир­же­вых фон­дов, вы­рос­ли в сред­нем на 19,4%, тогда как акции, не вклю­чен­ные в порт­фе­ли этих фон­дов, по­до­ро­жа­ли толь­ко на 14,2%.

По их сло­вам, эф­фект от пас­сив­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния усу­губ­ля­ет­ся, по­сколь­ку мно­гие акции фи­нан­со­во­го сек­то­ра вклю­че­ны в ин­декс ком­па­ний малой ка­пи­та­ли­за­ции Russell 2000.

За месяц после вы­бо­ров в iShares Russell 2000 ETF — круп­ней­ший бир­же­вой фонд, при­вя­зан­ный к этому ин­дек­су, — было вло­же­но около 5 млрд дол­ла­ров. По оцен­кам KBW, на ин­ве­сти­ции в бир­же­вые фонды, ори­ен­ти­ро­ван­ные на фи­нан­со­вые ком­па­нии и ком­па­нии малой ка­пи­та­ли­за­ции, в те­че­ние ме­ся­ца после вы­бо­ров при­ш­лось 24% обо­ро­та акций Southwest Bancorp 23% — First Connecticut Bancorp. Акции этих неболь­ших бан­ков за месяц по­до­ро­жа­ли на 28% и 27% со­от­вет­ствен­но.

«Бир­же­вые фонды не вли­я­ют на ди­на­ми­ку акций, но де­неж­ные по­то­ки могут под­стег­нуть рост», — ска­за­ла Бер­мин­гем.

Са­ви­та Суб­ра­ма­нян, спе­ци­а­лист по ак­ци­ям и ко­ли­че­ствен­но­му ана­ли­зу в Bank of America Merrill Lynch, пред­по­ла­га­ет, что если зна­чи­тель­ная доля тор­гу­е­мых акций ком­па­нии при­над­ле­жит пас­сив­но­му фонду, такие акции ста­но­вят­ся более во­ла­тиль­ны, так как ак­тив­ным трей­де­рам оста­ет­ся мень­шее ко­ли­че­ство акций.

Од­на­ко если зна­чи­тель­ная часть акций при­над­ле­жит ин­декс­ным фон­дам, это сулит ком­па­нии-эми­тен­ту свои пре­иму­ще­ства.

Почти 40% тор­гу­е­мых акций MeredithCorp, ме­диа-ком­па­нии с ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ци­ей в раз­ме­ре 2,4 млрд дол­ла­ров, при­над­ле­жит пас­сив­ным бир­же­вым и па­е­вым ин­ве­сти­ци­он­ным фон­дам — это боль­ше, чем у ка­кой-ли­бо дру­гой аме­ри­кан­ской ком­па­нии, ска­зал Сти­вен Де­Санк­тис, ана­ли­тик по ком­па­ни­ям малой и сред­ней ка­пи­та­ли­за­ции в Jefferies.

Доля акций Meredith, при­над­ле­жа­щих пас­сив­ным фон­дам, резко вы­рос­ла в ян­ва­ре, когда акции были вклю­че­ны в ин­декс, на ко­то­рый ори­ен­ти­ру­ет­ся 16-мил­ли­ард­ный бир­же­вой фонд SPDR S&P 500 Dividend ETF. В ин­декс вклю­ча­ют­ся толь­ко ком­па­нии, по­вы­ша­ю­щие ди­ви­ден­ды в те­че­ние 20 лет под­ряд. В счи­тан­ные дни фонд купил почти три мил­ли­о­на акций Meredith и стал одним из круп­ней­ших ак­ци­о­не­ров.

По дан­ным FactSet, объем тор­гов в тот день, когда акции Meredith были вклю­че­ны в ин­декс, был самым зна­чи­тель­ным более чем за год.

«Мы ви­де­ли, что вклю­че­ние в ин­дек­сы при­ве­ло к росту спро­са на акции Meredith», — ска­зал Майк Ло­велл, ди­рек­тор по свя­зям с ин­ве­сто­ра­ми Meredith. По его сло­вам, ком­па­ния, управ­ляя биз­не­сом, не ста­вит себе целью вклю­че­ние акций в ин­дек­сы, но в то же время ее фун­да­мен­таль­ные по­ка­за­те­ли, в том числе дол­гая ис­то­рия ди­ви­денд­ных вы­плат, де­ла­ют ее под­хо­дя­щим кан­ди­да­том для ин­дек­сов, ко­то­рые от­би­ра­ют с уче­том таких по­ка­за­те­лей.

По сло­вам Де­Санк­ти­са, с 2004 года про­фес­си­о­наль­ные ин­ве­сто­ры, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щи­е­ся на ком­па­ни­ях малой ка­пи­та­ли­за­ции, по­лу­ча­ют худ­шие ре­зуль­та­ты, когда при­ток денег в пас­сив­ные фонды уско­ря­ет­ся, и за­ра­ба­ты­ва­ют боль­ше, когда день­ги ухо­дят из ин­декс­ных фон­дов. Его ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что у ак­тив­ных управ­ля­ю­щих, ко­то­рые вы­би­ра­ют более круп­ные ком­па­нии малой ка­пи­та­ли­за­ции, ре­зуль­та­ты ока­зы­ва­ют­ся хуже, так как фонды на­би­ва­ют цену самым ма­лень­ким ком­па­ни­ям. Тен­ден­ция ме­ня­ет­ся, когда день­ги ухо­дят из ин­декс­ных фон­дов, так как акции ком­па­ний с самой ма­лень­кой ка­пи­та­ли­за­ци­ей де­ше­ве­ют силь­нее всего.

Де­неж­ные по­то­ки фон­дов дей­стви­тель­но могут под­стег­нуть рост менее лик­вид­ных акций, ска­зал Де­Санк­тис.

Лиза Добкина